Monet sanat englanninkielisessä kirjoituksessa tarkoittavat jotain hyvin samanlaista, kun taas jotkut näyttävät tarkoittavan jotain hyvin samanlaista, mutta eivät todellakaan ole. Usein on epäselvyyttä sen välillä, mitä sanaa tulee käyttää milloin ja tämä johtuu siitä, että sanasta ja sen merkityksestä ei ole järkevää käsitystä.
Väittelyä ja keskustelua käytetään usein vaihdettavina, koska niiden välistä kohtuullista pätevyyttä ei voida jäljittää, jos niitä ei tutkita. Näiden kahden sanaviittausmerkitys on lisäksi erittäin poikkeuksellinen, mutta näiden kahden välistä eroa on vaikea ymmärtää.
Argumentti vs keskustelu
Argumentin ja keskustelun välinen ero on se, että argumentti on kuvattu keskustelu, jossa perustelut esitetään, ja keskustelussa kokoontujat voivat analysoida perusteellisesti eri osia eri ajatuksistaan / tunteistaan / asenteistaan ei selvittää, mikä on kuitenkin oikein kaikille. todennäköisemmin näkevät toisensa.
Argumenttia luonnehditaan tavallisen sanaviittauksen mukaan "konfliktiksi tai taisteluksi". Tällä tavalla argumenttia kuvataan keskusteluissa konflikteista, joilla ei ole erityistä pyyntöä ja jotka ovat haastamattomia. Tämän sanan toimintasanatyyppi on "kiista", jota käytetään säännöllisesti osoittamaan ristiriitaa.
Keskustelu on näkemysten kauppaa. Pohdiskelut eivät ole omiasi, vaan niiden pitäisi olla oikeutettuja riittävyyttä kaikille yleensä. Ne pohdiskelut, joita esität ennen kokoontumista, sinulla pitäisi olla mahdollisuus esittää todisteet perustelemalla. Keskustelu muuttuu väittelyksi missä vaiheessa tahansa yrität vakuuttaa jonkun olevan oikeassa, ja he ovat väärässä. Se voi hyvinkin olla hyväksyttävä argumentti tai miellyttävä tieteellinen keskustelu, mutta se on kuitenkin vielä argumentti.
Argumentin ja keskustelun vertailutaulukko
| Vertailuparametrit | Perustelu | Keskustelu |
| Merkitys | Väite on kiistaton mutta vakava keskustelujen nousu ja kuvattu keskustelu konfliktista. | Se on muodollisten keskustelujen haaste tietystä asiasta. Se järjestetään säännöllisesti kokoontumisaulassa, jossa henkilöiden kokoontuminen puhuu tyypillisestä asiasta. |
| Luonto | Rento, mutta voi olla muodollinen myös käyttöolosuhteiden mukaan. | Keskustelua käydään jatkuvasti virallisesti, koska se pidetään haasteena, jossa jäsenet tutkivat tyypillistä asiaa oikeutetuin perustein. |
| Prosessi | Se käy läpi ajattelun vuorovaikutusta edestakaisin ilman erityistä pyyntöä. | Niitä pidetään järjestettynä, jossa kuullaan yksilöllisiä näkökulmia ja he pyrkivät rehellisesti rakentamaan vahvistettuja näkökulmiaan. |
| Päätös | Argumentti ei herätä valintoja, mutta pikemminkin herättää lämpimiä keskusteluja ja kysymyksiä samanlaisesta konfliktista. | Esiin tulee loppu, joka valitaan tasapuolisesti tai kokoontumisen tunteiden puolesta. |
| Käyttö | Sitä käytetään yleensä vakuuttamaan joku, ja siihen viitataan säännöllisesti vaikutusvaltaisena kurssina. Sitä käytetään myös näyttelyn tai säkeen yhteenvetoon. | Sitä nähdään usein käytettynä toimintasanana, mikä johtaa tärkeyden mukauttamiseen. Muuten kuitenkin vain viitataan pitämään muodollisen keskustelun haasteesta tietyssä kohdassa. |
Mikä on argumentti?
Sanaa argumentti kutsutaan substantiiviksi englannin kielessä, joka havaitaan ja luonnehtii jokaisessa englanninkielisessä sanaviittauksessa. Näissä sanaviittauksissa niillä nähdään usein olevan kaksi määritelmää. Toinen on "konflikti tai tappelu" ja toinen "selitys tai järjestely syistä, jotka on esitelty".
Argumenttia käytetään usein kuvaamaan kuvattua keskustelua tai konfliktia. Tämä on kohta, jossa toinen esittää perustelunsa ja yrittää saada toisen hyväksymään näkemyksensä tutkittavasta aiheesta. Joten niihin viitataan lisäksi houkuttelevana kurssina.
Sanan "kiista" toimintasanatyyppi on "väitellä". Myös toimintasanan merkitys säilyy entisellään, ja juuri tätä rakennetta käytetään usein lauseissa.
Esimerkiksi: "He kamppailivat edestakaisin siitä, minkä elokuvan he katsovat." Valinnan tekeminen riidan aikana ei ole tärkeää.
Mitä on keskustelu?
"Keskustelussa" on huomattavasti parempi fiilis. Määritelmä on kuin "argumentti", koska se sisältää ajatusten, tietojen tai arvioiden esittämisen. Siitä huolimatta sanan "keskustelu" käyttö vähintään kahden henkilön välillä on kaikkea muuta kuin raivostuttavaa tai lämmennyt seikka.
Se tarkoittaa keskustelua muiden kanssa keskustelevalla ja järkevällä tavalla. Esimerkiksi pariskunta syöksyi alas ja keskusteli siitä, kuka aikoi käyttää uutta ajoneuvoa. "Keskustelulla" ei myöskään ole samanlaista laillista tai erikoistunutta käyttöä tuomioistuimessa.
Keskustelu on tyypillisesti satunnainen ja hyväntahtoinen tilanne, jossa vähintään kaksi henkilöä jakaa ja virittyvät toistensa ajatuksiin tai arvioihin. Esimerkiksi työpaikalla keskusteltiin siitä, mitä lounaaksi pitäisi järjestää.
Se on enemmän naapurimainen. Se on keskustelu, jossa jokainen kokoontuminen esittelee näkökulmiaan. Siitä huolimatta he tarkastelevat vain näkökulmia, positiivisia ja negatiivisia puolia, jotka toimivat keskustelun ja kehityksen kanssa. Erityisesti he eivät yritä vakuuttaa toisiaan siitä, että heidän näkemyksensä on oikea ja että kaikki muut eivät ole perusteltuja. Keskustelussa jokainen yrittää nähdä toistensa näkökulman ja yrittää nähdä asian kaikki puolet.
Tärkeimmät erot väittelyn ja keskustelun välillä
Johtopäätös
Käytettäessä substantiivia selvemmän merkityksen antamiseen eräänlaiselle keskustelulle, riippumatta siitä, käytetäänkö 'väittelyä' vai 'keskustelu', riippuu olosuhteista. Siinä tapauksessa, että keskustelu on raivoissaan sävyistä, kun kokoontujat ovat vihaisia keskenään tai eivät halua kuulla toistensa näkökulmaa, se on riita.
Siitä huolimatta, jos sävy on ystävällisempi tai harkitsevampi ja järkevämpi, se voitaisiin kutsua keskusteluksi. Siinä tapauksessa, että keskustelu on muodollinen tai laillinen, ajattelua tai vahvistusta tapauksen tai puolen ilmaisemiseksi kutsutaan argumenteiksi. Näiden "argumenttien" ja "keskustelun" vastakohtien tunteminen on välttämätöntä oikean merkityksen antamiseksi.
