Review ja Curative Petition ovat kaksi erillistä ehtoa valitusperusteen uudelleenkäsittelylle. Korkein oikeus pitää molemmat hakemukset voimassa hakijan mukavuuden vuoksi. Review Petitionin kautta voi hakea oikeutta pyytämällä tapauksen oikeudellista uudelleenkäsittelyä, kun taas parantava vetoomus antaa hakijalle mahdollisuuden hakea oikeutta, kun hänen tarkistuspyyntönsä hylätään.
Arvostelu vs parantava vetoomus
Ero Review- ja Curative Petition -hakemuksen välillä on se, että uudelleentarkasteluhakemus on tapauksen oikeudellinen uudelleenkäsittely, tuomioistuimella on valtuudet tarkastella uudelleen tuomiotaan virheen korjaamiseksi itsestään selvillä ja ei pienillä merkityksettömillä virheillä. Curative Petition on perimmäinen määräpaikka, jossa vetoomuksen esittäjä voi etsiä vanhurskautta sen jälkeen, kun tapaus hylättiin tarkistushakemuksessa.
Määräaika tarkistushakemuksen jättämiselle lopullisen tuomion antamispäivästä on kuukausi. Vetoomuksen käsittelevät samat tuomarit, jotka ovat antaneet tuomion.
Hoitohakemuksella ei ole aikarajaa, mutta rikkomusten todentamiseksi kolmen korkea-arvoisen asianajajan on tarkistettava ja tuotava esiin vetoomuksen merkittävä peruste.
Vertailutaulukko tarkastelun ja parantavan vetoomuksen välillä (taulukkomuodossa)
| Vertailuparametri | Tarkista vetoomus | Hoitava vetoomus |
|---|---|---|
| Vetoomuksen taustalla oleva perustuslain määräys | Intian artiklan 137 ja 145 mukaan Intian korkeimmalla oikeudella on mahdollisuus arvioida uudelleen kaikki tekemänsä päätelmät. | Intian artiklan 137 ja 145 artiklan mukaan tuomioistuimella on mahdollisuus arvioida uudelleen kaikki tekemänsä johtopäätökset. |
| Kuka voi tehdä hakemuksen? | Vetoomuksen esittäjä, joka tuntee katkeruutta korkeimman oikeuden päätöksestä havaittavissa olevan virheen johdosta, voi jättää uudelleentarkasteluhakemuksen. | Se voidaan täyttää sen jälkeen, kun uudelleentarkasteluvalitus on hylätty lopullisessa tuomiossa. |
| Tuomareiden lautakunta. | Suullista keskustelua ei järjestetä, ja hakemuksen käsittelevät uudelleen edellisen tuomion antaneet tuomarit. | Vetoomuksen käsittelee kolme korkea-arvoista lakimiestä sekä päätöksen tehneet tuomarit. Suullista keskustelua ei tapahdu. |
| Milloin hakemus jätetään? | Hakemus on jätettävä 30 päivän kuluessa tuomion antamisesta ja se on toimitettava samalle tuomioistuimelle, joka oli antanut päätöksen | Hoitohakemuksen täyttämiselle ei ole asetettu aikarajaa, mutta se on jätettävä kohtuullisessa ajassa. |
| Vetoomusten perustelut | Hakijan on täytynyt löytää uusia todisteita, joita hän ei ole esittänyt tuomioistuimessa tuomion antamisajankohtana. | Sen jälkeen, kun uudelleentarkasteluhakemus on hylätty ja hakija on todennut, että luonnollisen vanhurskauden periaatteita on loukattu eikä häntä ole kuultu tuomioistuimessa ennen päätöksen tekemistä. |
Mikä on tarkistuspyyntö?
Tuomioistuimen valtuudet korjata ja estää oikeuden törkeä laiminlyönti sekä siviiliprosessilain 114 §:ssä on säädetty uudelleentarkastelusta, joka antaa hakijalle merkittävän oikeuden pyytää tuomioistuimelta uudelleentarkastelua.
Se toimii tuomioistuimen valinnaisena oikeudena. Uudelleentarkasteluhakemuksen tarkoituksena on rajoittua Korkeimman oikeuden ratkaisun vaikutuksina olleen huomattavan seurauksen tai valituksen korjaamiseen.
Tuomioistuin ei ota uusia asioita, mutta se korjaa vakavia virheitä, jotka ovat johtaneet oikeuden epäonnistumiseen.
Mikä on parantava vetoomus?
Curative Petition on viimeinen vaihtoehto vetoomuksen esittäjälle hakea oikeutta. Korkein oikeus esitti sen välttääkseen oikeuden epäonnistumisen ja välttääkseen prosessin väärinkäytön. Se on tapa pyytää tuomioistuinta tutkimaan ja oikaisemaan omaa tuomiotaan uudelleentarkasteluhakemuksen hylkäämisen jälkeen.
Käsite syntyi tapauksesta, jossa tuomioistuimessa nousi seuraava kysymys: "Voiko pettynyt henkilö saada apua korkeimman oikeuden lopullisesta tuomiosta uudelleentarkasteluhakemuksen hylkäämisen jälkeen?"
Se on korkeimman oikeuden luomus, joka on vastoin omaa valtaansa. Tuomioistuin tunnustaa, että tuomioistuimen teko ei saa vahingoittaa ketään.
Tärkeimmät erot arvioinnin ja parantavan vetoomuksen välillä
Johtopäätös
Sekä vetoomukset, Review ja Curative ovat tuomioistuimen tapa korjata omia virheitään ja palvella oikeutta kaikille. Hoitava vetoomus on melko harvinainen ja siinä pitäisi olla vahvaa näyttöä tuomion aikana suoritetusta vääryydestä.
Molemmilla on oma menettelynsä vetoomuksen välittämiseksi. Usein perustein molemmat hakemukset voidaan hylätä, jos tuomioistuin ei löydä virheitä
